Riceviamo e pubblichiamo una mail di Luca Fragale (partecipante al concorso) 

Dirmi amareggiato è fin troppo eufemistico.
Scardova fa continuamente riferimento alla prova svolta nella Sala Consiliare. Forse non è chiaro 

che le irregolarità sembrano essere già precedenti. Immagino che i testimoni cui egli fa riferimento siano gli 

stessi dodici impiegati di cui parla, e al limite anche i tre vincitori, che di certo – sempre in buona fede – 

non terranno minimamente a rischiare di fare annullare il concorso. Dunque testimonianza contro 

testimonianza.

Scardova parla del “fragile stato d’animo (del resto comprensivo) nel momento della prova” di qualche 

candidato che pone “istanze di irregolarità in base ad un punteggio basso ottenuto”.
Egregio Scardova: lo stato d’animo potrebbe essere, al più, comprensibile e non comprensivo. O forse Lei 

intende “comprensivo rispetto all’ambiguo andamento del concorso”, pardon, in questo caso ha ragione 

Lei! Altrimenti mi spieghi in base a quali doti psicoanalitiche, anzi, teleanalitiche – siamo veramente curiosi – 
avremmo dovuto avere uno stato d’animo fragile al momento della prova. 
E quelli che hanno notato le stesse ambiguità ma non hanno voluto fare i propri nomi? Quelli non avevano 

stato d’animo fragile? E gli altri?
E poi questa storia che i membri della Commissione sarebbero “feriti professionalmente e umanamente” 

suona strana. Professionalmente perché? 
Umanamente perché? Non è certo colpa dei candidati se il concorso ha avuto modalità ambigue. Ognuno 

si ferisce da solo, con la propria coscienza. E quando dico che il concorso ha avuto modalità ambigue non 
denuncio la certa sostituzione del compito ma la ipotizzo: di certo dico solo che il concorso ha avuto 

svolgimento anomalo. Il resto lo sta dicendo Scardova, ma è un’excusatio non petita che non fa fare bella 
figura al Comune, tanto per cambiare. In termini più comprensibili (e non comprensivi!) si rischia di mostrare 

‘coda di paglia’. E non voglio parlare nemmeno di danno subìto (quello emergente, quello morale, quello 

biologico, il lucro cessante, … che tanto il Comune, per quel che si sente dire in giro, è già mendicante, 

e per risarcire anche solo me dovrebbe, come minimo, vendere tutti i suoi immobili!). Di sicuro a me spiace 

aver perso tempo prezioso per partecipare al concorso. Anzi, non a un concorso, ma ad una commedia. 

La cosa ha del tragicomico ma almeno abbiamo trovato qualcosa per utilizzare il vecchio teatro 
comunale: la prossima volta i concorsi si potrebbero fare lì. Così tutti potremo dare la nostra più o meno 

infallibile dimostrazione di talento artistico: qui ci sono degli attori di rara maestria. Sono dispiaciuto per la 

realtà che ho conosciuto. Io non sono luzzarese: vengo da una Regione lontana, sovente vista con 

pregiudizio da quando 150 anni fa ha cominciato a soffrire dell’indifferenza di uno Stato unitario borsaiolo 

e irriconoscente. E più faccio esperienze del genere più difendo le ragioni della mia Terra d’origine. E Luzzara 

sarebbe il paese dalle solide e gloriose radici contadine e partigiane? Non voglio dubitarne ma dico che allora 

non è servito a niente. Assegnare con leggerezza posti di lavoro pubblici equivale al fallimento della 
democrazia. E coloro i quali permettono queste cose avrebbero bisogno di un’altra guerra, mi spiace dirlo, e 

di tornare alle zappe – che certamente hanno abbandonato con troppa baldanza – con cui tornare a 
rovinarsi mani e schiena.
 

Dott. Luca Fragale